Los 4 supuestos más importantes de Blockchain

Los 4 supuestos más importantes de Blockchain

Wendy Xiao Schadeck es un inversionista de riesgo en Northzone, con sede en la ciudad de Nueva York. Ella ha estado siguiendo estrechamente el espacio del bloque de bloques, centrándose en la perspectiva conductual.

En este artículo de opinión, Schadeck esboza su tesis sobre cómo evoluciona el mercado de cadenas de bloque, y donde cree que las suposiciones deben ser cuestionadas para promover el desarrollo de la tecnología.

A la luz de la fascinación con blockchains descentralizados (ahora denominado “cripto”) en los últimos meses, he estado pasando mucho tiempo tratando de contrarrestar el bombo con perspectivas críticas sobre el futuro de la tecnología.

No estoy construyendo un caso oso per se, sino más bien en busca de puntos de vista opuestos con el fin de practicar el pensamiento cuántico sobre el tema, que en mi opinión, es absolutamente fundamental para ser un inversor de éxito en este espacio.

Hasta ahora, he observado varios tipos de escépticos blockchain.

El espectro va desde aquellos que sufren prejuicios históricos a los que se sientan en el paso de la desilusión a otros que han pasado en tiempo real la comprensión de los últimos acontecimientos, pero salió negativo debido a sus experiencias o creencias. También hay fervientes desacuerdos entre las diferentes comunidades de bloques de bloque que plantean cuestiones clave.

Los problemas que he estado buscando en medio de todo esto no son de naturaleza técnica porque, en mi opinión, esos retos se solucionarán con el tiempo, especialmente teniendo en cuenta la enorme cantidad de talento que este espacio ha podido atraer y atraer Siguen atrayendo. Tampoco me he centrado en factores externos como el riesgo regulatorio , aunque son enormes preocupaciones. Creo que las señales mostradas hasta ahora sugieren que los reguladores son muy astutos y tienen cuidado de promulgar una nueva regulación.

Si has estado siguiendo el espacio durante algún tiempo, probablemente has observado que las opiniones sobre el bloqueo descentralizado son bastante binarias. La razón de esto es que los mayores riesgos que enfrentan los proyectos en este espacio son existenciales. No hay un continuo completo de resultados que sean fácilmente comprendidos o ampliamente reconocidos.

O usted es un creyente o usted no es, y mucho de él depende de sus puntos de vista en las ediciones abajo. También he buscado respuestas a estas preguntas, pero hasta ahora no he encontrado respuestas claras excepto para una mayor experimentación y una evolución natural del ecosistema.

Por lo tanto, tiene sentido pensar en éstas como suposiciones básicas sobre las que se ha construido todo el espacio:

1. Adopción masiva de usuarios

La primera línea de defensa para muchos críticos es el argumento de que las tecnologías blockchain sólo pueden replicar  casos de uso  que los sistemas centralizados ya logran, y que debido a esto, no hay razón para que el usuario promedio cambie.

Aunque creo que durante esta primera fase de adopción veremos estos casos de uso skeuomorphic, también creo que no hemos comenzado a entender aún lo que las tecnologías blockchain pueden permitir. Los casos de uso más potentes para Internet no evolucionaron hasta muchos años después de la adopción inicial. Sin embargo, todavía tenemos que demostrar la adopción en el período skeuomorphic, y pienso que mi hipótesis alrededor de la adopción por las  direcciones de la inversión eso.

La esencia de ello es que en lugar de pescar una aplicación futura que resuelva un futuro punto de dolor del consumidor, debemos observar cómo bitcoin, ethereum y los cientos de otras fichas en el mercado hoy se han logrado adopción a través de un patrón similar:

Inversión inicial debido a la especulación oa la alineación de las creencias-> Compromiso emocional con el crecimiento de la red -> Adopción -> Promoción (y más inversión en tecnologías construidas encima).

El valor prop a los adoptantes de la nueva tecnología solía limitarse a tener sólo sus puntos de dolor del usuario abordado de una mejor manera (y cualquier factor de frescor viene con decir a sus amigos sobre él primero), por lo que, como VCs, estamos tan utilizados A buscar solamente la proposición del valor del usuario en el sentido tradicional, conducido por los entornos lisos del onboarding, la integridad de la biblioteca, el etc.

La barra es mucho más alta en comparación con las soluciones existentes, por lo que es cierto que la mayoría de los casos de uso de bloque de bloques no ofrecen un valor diferenciado prop en esas dimensiones.

Sin embargo, en el mundo descentralizado, los adoptantes de nuevas tecnologías de bloque de bloques pueden ganar dinero mientras la red está creciendo ganando o invirtiendo en fichas. Esta psicología es territorio inexplorado y aprovecha las fuerzas humanas altamente motivadoras como la codicia.

Sin embargo, si esta hipótesis tiene sentido, entonces también debemos asumir que los primeros adoptantes no apagarán a los adoptantes posteriores (la red se vuelve demasiado costosa / volátil para usar de la especulación) y que los inversionistas se convertirán finalmente en usuarios, lo que nos lleva a nuestro Siguiente suposición big blockchain:

2. Las fichas deben estar enredadas

Las fichas tienen dos funciones: servir como un ticket para los servicios de una red y un vehículo para invertir en una red. Esto significa que los precios simbólicos son mucho más volátiles y eso reduce su utilidad como una transferencia de valor porque el precio del bien o servicio intercambiado puede fluctuar rápidamente en un corto período de tiempo.

Este efecto se describe bien en este artículo escrito por Marcin Rudolf :

“Considere lo siguiente: ¿Invierte en una fábrica de automóviles comprando un montón de coches por un precio muy por encima del valor de mercado? Si esta idea suena extraña para comprobar de nuevo lo que está comprando cuando se invierte en fichas de aplicación. Para utilizar una red – es como obtener bonos para los coches en lugar de acciones en un negocio de producción de automóviles ¿Realmente necesita esos años de acceso a la supercomputación global ¿Realmente necesita hacer millones de transacciones a través de la red etérea? No es así que se dará cuenta de su inversión mediante el dumping de sus fichas en el mercado secundario.En ese caso, sin embargo, usted debe preguntarse qué pasa con su fábrica de automóviles si en primer lugar impulsar masivamente el precio del producto por la acumulación de coches que produce y luego volcado en secundaria ¿mercado?”

Esto crea conflictos de interés entre los inversores simbólicos, que quieren subir los precios y los que quieren que los precios se mantengan estables.

Suponiendo que los inversionistas son gastadores en cuanto a mi punto anterior, el enmarañamiento simbólico entonces desincentiva a los participantes a utilizar sus fichas a cambio de los bienes y servicios proporcionados por la red, lo que hace que la red inútil y también el símbolo.

En los primeros días de bitcoin, la gente pasaba bitcoin porque nadie creía bitcoin era real. Ahora, las historias de la ” pizza de $ 5 millones ” hacen que los inversores token increíblemente cansados ​​de gastar sus fichas.

Si modelamos hacia fuera cuando los inversionistas hacen spenders, es cuando el valor de los servicios que se pueden comprar con un símbolo llega a ser más que el valor futuro previsto del símbolo que usted está sosteniendo. Esto sucederá cuando el precio simbólico se estabilice y la oferta iguale a la demanda.

Sin embargo, para ese punto, ¿habrá desarrollo suficiente en la red para que el token tenga un valor de utilidad significativo? En caso afirmativo, los precios de uso de los servicios de red se compararán con los precios para hacer las cosas de manera centralizada.

Si no, probablemente tendremos un período de desilusión durante el cual muchas personas venden sus fichas y los verdaderos “hodlers” forman el fondo. Los proyectos que sobreviven este período dependen tanto de la velocidad de desarrollo como de la cantidad de “hodlers” verdaderos que existen en la red.

Si bien la mayoría de los proyectos no están en una etapa en la que la red pueda entregar un valor utilitario significativo, varios proyectos recientes de los consumidores (Brave, Kik, etc.) encontrarán este problema antes que otros.

Si son capaces de crear incentivos en el producto y hacer que la gente gasta (tal vez con el fin de ganar?), Entonces que será un punto de prueba importante. Además, si el usuario final es una máquina en lugar de un humano (en el caso de fichas de infraestructura pura), entonces el problema es menos evidente.

También hay una serie de proyectos que trabajan en “stablecoins”, que desde mi comprensión limitada son como los swaps FX garantizados, pero la utilidad de estos se limitará en tiempos de extrema volatilidad, ya que requieren enormes cantidades de capital para trabajar.

3. Los ICO`S incentivan buenos proyectos

He sido muy pesimista sobre los ICOs como un mecanismo de financiación (al menos en su forma actual) porque los incentivos para el equipo fundador están tan desalineados con los inversionistas del proyecto y la comunidad, e incluso los equipos fundadores más prudentes tendrán problemas para asignar cientos de millones De dólares de manera eficiente en una etapa previa al producto.

La historia no ha demostrado que grandes cantidades de fondos en las primeras etapas de un proyecto conducen a resultados exitosos. Un mecanismo de distribución más ideal podría ser más de una caída de helicóptero y la liquidez a través de intercambios descentralizados o un modelo de punto basado en la fase de venta de token.

Albert Wenger escribió una buena entrada en el blog sobre esto recientemente en la que insta a los proyectos a establecer mecanismos internos para la gobernanza posterior a la OIC. El creador de Ethereum Vitalik Buterin también escribió una entrada de blog a  principios de este verano ilustrando problemas con ICOs de una sola ronda.

En este momento, sin duda se siente como una carrera para construir el arsenal más grande a través de ICOs antes de una clara orientación normativa, y es la cosa más racional a hacer dado los incentivos a corto plazo, pero sin duda, al igual que los días puntocom, podría no bode Positivamente para la capacidad de estos proyectos de construir valor para su comunidad a largo plazo sin mecanismos de gobernabilidad más fuertes.

Esto también es un síntoma de las condiciones actuales del mercado y, naturalmente, debe auto-corregir cuando el bombo se muere y los inversores se vuelven más críticos. Soy optimista de que cuando el capital vuelva a escasear de nuevo, sólo se necesita un proyecto responsable para establecer la norma, y ​​el resto tendrá que seguir el ejemplo porque el mercado debe seleccionar negativamente contra cualquier proyecto que no lo haga.

4. La paradoja de la gobernanza

Éste es a menudo el problema central más comúnmente citado para las redes descentralizadas de cadenas de bloque. ¿Cómo definen las reglas las redes blockchain? Si pueden confiar en una parte central para definir las reglas, entonces no hay necesidad de una cadena de bloque en el primer lugar.

El profesor de Oxford Vili Lehdonvirta escribió una pieza sobre esto en 2016, que explica muy bien el concepto:

“Las tecnologías Blockchain no pueden escapar al problema de la gobernabilidad, ya sea que lo reconozcan o no, se enfrentan a los mismos problemas de gobernabilidad que los agentes de terceros convencionales.Usted puede utilizar las tecnologías para potenciar potencialmente los procesos de gobernabilidad (por ejemplo, transparencia, deliberación en línea, , Pero no se puede ingeniar la gobernabilidad como tal.Todo esto me lleva a preguntarme cómo las revolucionarias tecnologías de bloque de bloques realmente son.Si todavía dependen de un Consejo de Administración o entidad similar para que funcione, ¿cuánto tiene la organización económica Realmente cambió y esto me lleva a mi último punto, una provocación: una vez que abordar el problema de la gobernanza, ya no necesita blockchain, también puede utilizar la tecnología convencional que asume una parte central de confianza para hacer cumplir las reglas,Porque ya estás confiando en alguien (o en alguna organización / proceso) para hacer las reglas “.

El debate de escala de bitcoins es la manifestación más conocida de este tema, y ​​algunos han buscado bifurcaciones como una forma de definir el gobierno mediante la selección natural de redes de bloque de bloques.

Sin embargo, Vili sostiene que la competencia a través del bifurcación no soluciona el problema porque los fuertes efectos de la red impiden la competencia. Crear responsabilidad en los nodos podría ser otra solución (por ejemplo, como R3), que podría limitar el caso de uso a los protocolos centralizados o un protocolo descentralizado administrado por un partido central. Estos tipos de redes de cadenas de bloques son menos transformadores económicamente.

En última instancia, los mecanismos de gobernanza más sofisticados deberían evolucionar, construidos por otros de manera más inteligente en este tema que yo. Hay piscinas gigantes de conocimiento en sociología, economía conductual, etc. que todavía están en gran parte sin explotar por aquellos constructores de diseños criptoeconómicos, y aquí es donde estoy pasando mi tiempo estos días – haciendo estas conexiones. Creo que esto no se hará sólo a través de la tecnología; Nuestros procesos de gobernanza tendrán que evolucionar significativamente para que la tecnología funcione. Incluso diría que las tecnologías de bloques de bloques permiten a las sociedades prototipar rápidamente procesos de coordinación humana que históricamente han tardado siglos en desarrollarse.

Muchas gracias a quienes contribuyeron a aportar ideas a este artículo directamente o por medio de conversaciones (en persona y en Twitter): @jessewldn, @iiterature, @petkanics, @bradusv, @jmonegro, @pjparson, @julianmoncadaNY, @arbedout, @pete_rizzo_ , @pt, @aweissman, @ kevinsullivan36, @arthurB, y muchos otros.

Wendy publica regularmente sobre blockchain en su Twitter y en Medium .

Fuente: CoinDesk

Un Saludo!!

NewsToken.net

Be the first to comment

Leave a Reply